Y yo, ¿de qué escribo hoy?
Los ayudantes del Doctor House rodean al enfermo. De repente el enfermo deja de hablar y se pone violeta. Los aparatos empiezan a pitar y alguien grita: “!Traed el carro de paradas!”.
Eta postrada, Zapatero con el desfibrilador. Rubalcaba practica el boca a boca.
Hoy escribo en Libertad Digital:
¿Hay alguien que dude que ETA estará en las instituciones? ¿Hay alguien que no sepa que el Plan A, el Plan B y el Plan C son en realidad planes R de Rubalcaba, Z de Zapatero y G de Gobierno?
Lo escribe Fernando Savater en El País:
Según Chesterton, las novelas de aventuras son mucho más legibles que las realistas que cuentan dramas burgueses porque las primeras tratan del batallar contra los malvados y “no hay nada más entretenido que luchar contra el mal”. Pues sí, la verdad es que a don Quijote le pegan palizas y va de fracaso en fracaso, pero nunca se aburre. Por eso, con mayor sinceridad que prudencia, admití en una entrevista televisada que los años de combate contra ETA han sido trágicos y angustiosos, pero que yo personalmente me he divertido en la pelea mucho más que si me hubiera quedado en casa dedicado a mis cosas como tantos otros. Esta declaración ha chocado con la visión penitencial de la vida que por lo visto sigue siendo la ortodoxa entre nosotros. Además del previsible cacareo online de la guardería virtual, el estreñimiento conservador la ha tachado de “frivolidad inadmisible”, como hace con las actitudes no negociables en el mercado de la respetabilidad. Pero yo nunca he jugado en esa bolsa. Bastante humillante es ya envejecer, pero si encima te haces respetable… date por aniquilado.
En el vendaval crítico contra mí han destacado por su ferocidad algunos medios nacionalistas vascos, como Gara o Deia. Mientras les leía con diver…, vamos, con atención, recordé lo que Jean Paulhan escribió a François Mauriac cuando el libelo colaboracionista Je suis partout les denunciaba diariamente: “qué agradable resulta ser maltratado por gente a la que no se estima”. Es curiosa su insistencia en los grandes beneficios económicos y las muchas prebendas que he conseguido durante estos años de pelea antietarra. Parecen suponer que si el otro bando me hubiera prometido mejor sueldo habría cambiado de criterio… Les cuesta aceptar lo obvio: que patear el trasero (aunque sea metafóricamente, ay) de matones con txapela es un deporte al que algunos nos hemos dedicado sin cobrar traspasos ni primas millonarias y con tanto gusto que hasta hemos pagado por practicarlo cuando ha sido necesario.
Leer completo: “Crujir de Dientes“
Lo escribe Aleix Vidal-Quadras en su blog de La Gaceta:
ETA quiere a su brazo político en las instituciones porque necesita el dinero público de las subvenciones a los grupos municipales, los liberados como cargos de libre designación, los despachos, la logística, la influencia social y el prestigio y la legitimidad que ante sus bases le proporciona su presencia en los Ayuntamientos y organismos anejos. ETA ha disfrutado durante muchos años del notable privilegio de matar, extorsionar, torturar y destruir, cobrando al mismo tiempo del Estado. Como es natural, no está dispuesta a renunciar a tan raro placer y por consiguiente ha cursado instrucciones a sus empleados civiles de adaptarse a la legislación vigente. Resulta patético escuchar a partidos democráticos felicitarse del avance que representan las novedades anunciadas el lunes pasado por Rufi Etxebarría e Íñigo Iruin, que se limitaron, siguiendo órdenes de los jefes de la banda, a escenificar un movimiento táctico destinado a engañar, una vez más, a sus potenciales víctimas. En el acto organizado en Bilbao ni se anunció la disolución de ETA ni se condenó la violencia – únicamente se la rechazó- ni se pidió perdón por los más de ochocientos asesinatos ni hubo asomo de compromiso para la entrega de los arsenales. Lo que si se dijo y bastante claro es que la negociación seguiría en ausencia de violencia, lo que significa que los matones mantendrían la pistola enfundada mientras se trataba de las contrapartidas políticas al cese de los crímenes. El corolario es que si la oferta no se considera satisfactoria, vuelve a correr la sangre. Regresemos a Rubén Darío: “Otra vez sintióse el temor, la alarma/ entre los vecinos y entre los pastores;/ colmaba el espanto los alrededores,/ de nada servían el valor y el arma, / pues la bestia fiera/ no dio tregua a su furor jamás,/ como si tuviera/ fuegos de Moloch y de Satanás./
Leer completo: Hermano Lobo
Jorge, dices en tu respuesta que caigo en ignoratio elenchi. En modo alguno, quizá no he dejado suficientemente claro que para mi Batasuna y Sortu son una y la misma cosa. Donde escribo Batasuna escribe Sortu, si ello te place. Si no me crees te recomiendo que veas la siguiente foto HT Santiago González en la que Ángeles Escrivá identificaba como miembros de Batasuna a la mayoría de los asistentes a la presentación de Sortu.
Así que de desvio nada Jorge. Batasuna y Sortu son los mismos cerdos con los mismos collares y la misma peste a sangre (de otros) y a lodazal (propio). Ya explicaba por otra parte que no entraba en lo de Egipto por no hacer un debate imposiblemente largo.
No me hagas decir lo que no digo, estoy seguro de que también hay un hermoso nombre en latín para eso. Digo que Batasuna fue ilegalizada por ser parte de una banda terrorista y como mantengo la identidad fundamental entre Batasuna y Sortu pues Sortu debe ser mantenida en la ilegalidad. En modo alguno te he llamado ancap tampoco por “afirmar que no se puede ilegalizar a Sortu alegremente”. He afirmado que no sabía en que parte del abanico moral ancap te habías quedado enredado. Que no es lo mismo. Y no me ignoratioelenchies trayendo aquí al hijo de Arsenio que nada pinta een esto.
Dices que el que Batasuna obtenga la mayor parte de sus fondos de las instituciones no justifica el cierre de Batasuna. Si que lo hace porque esos fondos financian la actividad criminal de ETA. El no saber distinguir la distancia que hay entre financiar con dinero público a un partido o institución y financiar con dinero público a una banda terrorista es precisamente ese abanico moral en el que a un ancap le suele resultar tan fácil perderse.
A continuación dices ” La solución de la libertad individual no pasa por restringirla más. Tal actuación solo lleva a una decadencia de la sociedad.” Lo que ocurre es que restringir la actividad del etarra, del violador o del mafioso no es realmente restringir la libertad de nadie. En todo caso garantiza la libertad del resto de la sociedad.
Y estoy de acuerdo contigo en que dar dinero público a partidos, sindicatos o patronal es contrario a la ética. Pero ETA no es un partido. Es una banda mafiosa de asesinos. Hay al menos mil razones más para empezar por negarles a ellos financaciación pública. Luego hablamos de los otros. De los que no matan gente.
Todavía añades:
La lucha contra ETA no puede convertirse en una carta blanca del Gobierno para hacer cosas tan ridículas como una “ley de partidos”. Ya el nombre suena a invento de Mussolini. La ley de partidos es una intromisión a la libertad de expresión que encorseta la democracia.
Claro que Humberto parece ver el futuro, ser un insider, o algo así al decir que “Sortu es la última encarnación de Batasuna para apandar dinero público, que es lo que de verdad se trata aquí”. Yo como no veo el futuro, no me atrevo a hacer tal afirmación. Tal vez es que me he liberado de demasiados prejuicios, pero alguien es culpable cuando otro lo puede demostrar con, al menos, una prueba. Después ya hablaremos si eso es pretexto para cerrar partidos políticos o no.
Lo escribe Jon Juaristi en el ABC
El pasado lunes, en el Parlamento de Vitoria, el portavoz de Eusko Alkartasuna, Juanjo Aguirrezabala, exigió al gobierno del lehendakari López la inmediata revocación de mi nombramiento, alegando que el mismo constituye un sarcasmo, por ser bien conocidos mis reiterados insultos y manifestaciones de desprecio al eusquera, así como mi condición de «vascófobo», y añadiendo que mi inclusión en el Consejo Asesor viene a ser como entregar las ovejas al cuidado del lobo.Tal colofón me parece lo más significativo de la intervención del señor Aguirrezabala, porque lo que resulta archiconocido es la obsesión de los varones nacionalistas por las ovejas, que no me recataría en calificar de turbiamente erótica. En rigor, creo que, si no la vida, el honor y la doncellez de las ovejas jóvenes están más seguros bajo la vigilancia de los lobos que con pastores y rabadanes abertzales(y lo mismo podría afirmarse de las gallinas, de las terneras y del ganado de cerda). No se vea, sin embargo, en estas palabras crítica alguna a las inclinaciones y habituales prácticas amorosas de los herederos políticos de Sabino Arana, tan dignas de respeto como las de cualquier otra cultura primitiva.
Lo escribe José María Ruiz Soroa en El País:
En el fondo de este paradigma hay una percepción, borrosa pero muy motivadora por su impronta salvífica, del fin de ETA y la vuelta de Batasuna como un tiempo nuevo, como un momento inaugural, como el tiempo de una nueva política y de una democracia más profunda y verdadera. La parábola de la vuelta del hijo pródigo es la que inspira las mentes de los más esforzados sostenedores del fin de ETA.
¿Y si lo pensáramos de otra forma? ¿Por qué no pensar el final del terrorismo como un proceso largo, confuso y sucio, carente de momentos estelares y de comunicados determinantes? Un proceso en el que es el Estado de derecho el protagonista único, y ETA la materia inerte sobre la que caen sus golpes. Un proceso que no busca reintegrar a nadie a la democracia, porque la democracia se siente tan superior como para saber que ya vendrán tarde o temprano. Una democracia que no se siente incompleta ni defectiva porque falten algunos, sino que se siente cualitativamente superior precisamente porque les excluye. En ese proceso no se espera de ETA nada, ni siquiera que asuma su derrota, porque no es ella la protagonista de su final, ni desde luego lo va a escribir ella.
Leer completo: Piénsenlo otra vez
Nb. Nunca había recomendado un artículo de El País por la sencilla razón de que no lo leo. Por tedioso, por sectario, por irrelevante. Ocasionales perlas en la inmundicia son encontradas por Santiago González.
El elemento clave en la cuestión terrorista es muy simple. ETA se muere. Sola. La mera acción policial ha bastado para herirla de muerte y la mera acción policial bastaría para acabar con ella. Partiendo de esta certeza podemos sospechar que tanto quienes, con indudable éxito, han enturbiado el aire para que no se aprecie la evidente moribundia de los asesinos, como quienes se afanan junto a su cuerpo hoy exangüe, tal vez tengan objetivos ocultos, planes dentro de otros planes. Tal vez no quieran apresurar su muerte sino asegurarse la herencia.
